 |
您的位置： 洪恩在线 -> 继续教育 -> 法律学苑 ->人文法律 |  |
 |
|
|
司法改革应有统一的灵魂
杨立新 很多学者从理论和学术的角度，提出了司法改革的设想，这些措施和设想都是非常重要的。司法改革对于中国的法律进步具有非常重要的意义。我们今天进行的司法改革，是在社会主义的基本制度下、在中国共产党的领导下，也是在人民代表大会制度下，对现行的司法体制、司法程序以及有关的司法制度进行改革。它的基本特点是在宪法的原则下，对这样一些问题进行变革。所以这次司法改革对于加强民主和法制，实现依法治国方略，都是非常重要的。讨论应围绕着这样的主题，来阐明我们的看法，为国家的司法改革献计献策。 中国的司法改革面临的问题很多，实际上不外乎这么几种，第一是审判制度；第二是司法机关的管理制度；第三是司法人员的管理问题。这三个问题我看可以说是司法改革的主要问题。其改革的根本目的，就是确保司法公正。中国现在的司法改革应当说进行得很热烈。最高人民法院、最高人民检察院，以及其他政法机关，在这个问题上都作出了很大的努力。但是，从总体上来讲，好像存在一种无序的状态，各司法部门各自为政，缺乏统一的领导和统一的设想，这个问题恐怕是推进司法改革的一个最重要的问题。 至于中国司法改革的突破口在哪里，我看好像是齐头并进。我的意见是，应当先在现行法的基础上进行，在法律准许的范围内先进行改革，比方说，法官怎样行使审判权的问题，检察官怎样行使检察权的问题，然后随之就是法官、检察官的管理和司法机关的管理，最后才是审判程序和审判制度的改革。 |
|
|
|
|
|
|
法院的审判长选任制和检察院的主诉检察官办案责任制，都是现在法院和检察院司法改革的一个重要内容。我对这两个问题都是采取积极支持的态度。这两项改革主旨是一样的，都是向突出法官和检察官的个人责任发展，法官、检察官依照自己的职权独立办案，但是法官和检察官也要独立负责，对自己办理的案件承担责任。办案是你的权利，但是办错案就是你的责任，权利和责任是相互对应的。 对于“法官造法”，我赞成这一说法。但是，这不是英美法的那种法官造法，而是德国法的那种法官造法，这就是在成文法的指导下，对于法律的空白和法律的不足，由法官创造判例，加以填补，而不是对所有的法律都由法官所作的判例来体现。我主张，最高人民法院应当选择典型案例，特别是需要补充法律空白的方面，选择案件，作出判例，给全国法院提供判案的依据。这对于我们国家立法讲究粗线条、概括性的习惯，应当是非常重要的。 进行司法改革有很多国家的立法和司法体制都是可以借鉴的。英美法系、大陆法系都有很多的做法值得我们学习。有的网友说更应当注重大陆法系的经验。因为中国的传统就是一个成文法国家。但是，有一个问题应当说明，这就是中国司法体制当中，有一些非常好的东西，在改革当中不能把它改掉。现在有一种观点，凡是学习苏联的东西，都不是好东西。前几天，我和北京的几位专家，如江伟教授、杨荣新教授、朱维究教授在一起谈，就提到这个问题。有些东西确实是学习苏联的，但是它们已经在中国扎根50年了，已经完全中国化了，被社会和大众所接受，又有确实的成效，像这样的东西，就不能一风吹。 总而言之，中国的司法改革确实应当有一个统一的灵魂，否则，后果将会很严重。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
【关闭窗口】 |